Rada Miasta przyjęła uchwałę „w sprawie wyrażenia woli o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przeniesienia ścieżki rowerowej” między ulicą Solną i Sienkiewicza na drugą stronę. – To wynika z oczekiwań dużej grupy społecznej, zarówno przedsiębiorców, jak i osób spędzających w tej lokalizacji wolny czas – powiedział radny Maciej Bursztein.
Przypomnijmy, że tzw. “Promenada Solna” wypełniona jest lokalami gastronomicznymi, które szczególnie w weekendy odwiedza spora grupa mieszkańców Kielc. W bliskiej odległości znajduje się z kolei ścieżka rowerowa. O potrzebie zmian mówił już w 2022 roku Maciej Bursztein.
Z kolei w maju 2024 roku pojawiła się w tej sprawie interpelacja radnego Macieja Jakubczyka, a w odpowiedzi na ten dokument napisano m.in., że przebieg drogi rowerowej po zachodniej stronie rzeki został ustalony i wytyczony z Marszałkiem Województwa Świętokrzyskiego, stanowiąc przebieg Wschodniego Szlaku Rowerowego Green Velo i tworząc kontynuację z pozostałymi odcinkami układu sieci dróg rowerowych.
– Całkowita rezygnacja lub zmiana ścieżki rowerowej na rzecz jedynie chodnika we wskazanej lokalizacji, wiąże się przede wszystkim z koniecznością zmian w zapisie ww. dokumentów. Zmiana ta prowadziłaby również do ograniczenia rowerzystom możliwości dojazdu do nieruchomości, punktów gastronomicznych i handlowych – przekazywała prezydent Agata Wojda.
Dodawała jednocześnie, że już 24 listopada 2022 roku została dokonana korekta organizacji ruchu, dopuszczająca przejazd rowerem po wschodniej stronie, na ciągu pieszo-jezdnym.
Temat powraca na sesji Rady Miasta
Na sesji, która odbyła się w czwartek 19 września, klub radnych Perspektywy wyszedł z projektem uchwały „w sprawie wyrażenia woli o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przeniesienia ścieżki rowerowej” między ulicą Solną i Sienkiewicza na drugą stronę.
– Miałem okazję rozmawiać z panem Tomaszem Zbochem (dyrektor Biura Mobilności – dop. red.), jak to może być zorganizowane. Pan Tomasz ma przynajmniej dwie, trzy wizje jak to zrobić lepiej i wszyscy na pewno na tym skorzystają. Na przykład osoby spędzające wolny czas z dziećmi, bo obecnie rowerzysta musi się obawiać, że za chwilę z ogródka restauracyjnego wyskoczy dziecko i dojdzie do niebezpiecznej sytuacji – powiedział radny Maciej Bursztein, przewodniczący klubu Perspektywy.
Michał Piasecki, przewodniczący klubu Koalicji Obywatelskiej, zwracał z kolei uwagę, że pomysł został skrytykowany przez Kielecką Masę Krytyczną i Zespół ds. Mobilności. Ponadto zdaniem przewodniczącego nie można wytyczyć drogi rowerowej w omawianej lokalizacji, ponieważ znajduje się tam wspomniany ciąg pieszo-jezdny. – Trzeba też wiedzieć, że po drugiej stronie jeżdżą auta i to auta często ciężarowe, bo obsługujące zaplecze Domu Handlowego – twierdził.
Jarosław Karyś z klubu PiS pochwalił zaś projekt uchwały, wskazując że zmiany nie będą proste do wykonania, jednak są możliwe. – Promenada spełnia swoje określone cele. Nic się nie stanie, jak przeniesiemy rowerzystów na drugą stronę. Apeluję również do rowerzystów, aby mieli trochę skromności i nie uznawali, że są najważniejsi w mieście, bo to z reguły się kończy wypadkami lub kolizjami – powiedział Jarosław Karyś, w odpowiedzi na zdanie Michała Piaseckiego.
Agata Wojda: Bez względu na wynik głosowania pochylimy się nad problemem
Wypowiedziała się również Agata Wojda, prezydent Kielc. – Zastanawiamy się, czy to jest uchwała, którą mamy traktować jako intencję, czy uchwała, którą mamy traktować jako przystąpienie do planu. Z szybkiej wymiany zdań wnioskujemy, że nie to drugie, ponieważ brakuje chociażby określenia granic tego planu – tłumaczyła Agata Wojda.
Stwierdziła również, że bez względu na wynik głosowania, zobowiązuje się, aby w różnych formach (np. komisjach, trybach roboczych) pochylić się nad problemem. – Nie ma prostego rozwiązania, bo to nie jest kwestia przerysowania linii z jednej części na drugą. Dyskutując, podnoszą państwo szereg dodatkowych zagadnień, które się w tej sprawie pojawiają. Pewne konflikty dotyczące tego terenu są znane nie od dziś – wskazała.
Ostatecznie „za” opowiedziało się 13 radnych, 8 osób było przeciw, a 3 wstrzymały się od głosu.
